Bonus ou salaire ?

Les banques font très exactement ce que le gouvernement leur dit de faire, à savoir réduire les bonus. Mais les banques ne sont pour autant pas prêtes à diminuer la rémunération globale de leurs salariés. Si une banque agit en ce sens, elle ne sera plus en phase avec les prix du marché et perdra ses meilleurs éléments au profit de la concurrence. Il ne faut pas oublier qu’il n’y a pas moins de 21 grandes banques internationales à Londres qui n’ont pas l’obligation de suivre les recommandations du gouvernement britannique. Elles fixent les salaires au niveau qu’elles estiment être approprié pour le marché de la banque mondiale et non pas seulement pour la City de Londres. Par conséquent, les banques britanniques doivent s’aligner ou bien leurs employés n’ont qu’à traverser la rue et aller frapper chez les banques internationales.

Les politiciens se sont mis tous seuls dans le pétrin en martelant que les bonus sont la cause de tous les problèmes du secteur bancaire. C’est devenu une rengaine, mais c’est faux.

Les bonus sont par essence plus sûrs pour tout le monde qu’un salaire fixe. Le bonus paye pour la performance, le salaire paye dans l’espoir d’obtenir une performance. Les rémunérations globales sont la vraie question pour une entreprise, les régulateurs et les actionnaires. Les hauts cadres touchent-ils trop au regard des bénéfices qu’ils rapportent ? Pourquoi les seniors du secteur bancaire devraient-ils toucher près de deux fois plus que les seniors d’autres secteurs et même dix fois plus que ceux du secteur publique ? Sont-ils vraiment si performants, beaucoup plus performants ? Ou travaillent-ils simplement dans une industrie où le montant des rémunérations est devenu incontrôlable au fil des ans ?