Le graphique de la semaine par SKAGEN : un paradoxe que certains gérants préfèrent ignorer...

Quelles actions un fonds ESG devrait-il détenir sur la base de ces indicateurs ? 

👉 On compare deux critères environnementaux sur 10 ans (CAGR = taux de croissance annuel composé) :

• Consommation d’énergie (barres foncées)

• Émissions de CO₂ (barres claires)

Lecture des résultats

• Big Tech (Alphabet, Microsoft, Meta, Nvidia, Apple) : Ce sont les entreprises où la consommation d’énergie et les émissions ont le plus fortement augmenté sur 10 ans (jusqu’à près de +30 % par an pour certaines).

• Pétrole & gaz (Chevron, Exxon, Petrobras, Shell, Equinor) : Leur consommation d’énergie et leurs émissions ont stagné ou reculé légèrement (souvent proches de 0 % ou négatives).

• Comparatif agrégé :

  • Big Tech combiné → hausse forte, autour de +25 %.

  • Oil & Gas combiné → stabilité ou légère baisse.

Sondre Myge - Head of ESG

SKAGEN

« Les entreprises technologiques comptent en moyenne 3 200 fonds ESG parmi leurs actionnaires. Les entreprises pétrolières et gazières en comptent en moyenne 915.

La question soulevée par le graphique est de savoir si le risque ESG relatif et absolu est pleinement pris en compte par les investisseurs. Dans l’ESG, le piège ne réside pas dans les « inconnues inconnues » mais dans les « inconnues connues ». Les coûts, compromis et contradictions que nous voyons tous mais que nous faisons semblant d’ignorer.

Une vision plus pragmatique tranche avec ce déni, en insistant sur le fait que le progrès ne vient pas de postures morales mais d’un affrontement honnête avec les réalités complexes des marchés et de l’impact.

Mon analyse du graphique ne constitue pas nécessairement une défense du pétrole et du gaz, ni une critique de la technologie. Elle s’adresse plutôt aux investisseurs ESG et à ce qui semble être une vision étroite de ce que représente réellement le risque ESG. »