Stéphane Toullieux nous explique le "combat" Robo-Advisor Vs Conseiller Financier...

• Robo-advisor : Place aux cyborgs conseillers financiers !

N’en déplaise aux adeptes de l’«Uberisation», les robo-advisors US n’auront pas (encore) eu la peau des conseillers financiers américains.

Après un démarrage en fanfare des leaders indépendants Wealthfront et Betterment, la croissance de ces deux précurseurs se tasse et Wealthfront vient même de remercier son CEO pour déficit de croissance.

• Loin du parallèle Uber-Taxis...

La situation est rendue difficile par un encours client unitaire faible et un coût d’acquisition élevé.

L’équation est difficile à résoudre : un client à 20 000 USD d’encours conseillé c’est 50 USD de CA généré par an (avec une moyenne de 0,25% facturé) alors que le coût d’acquisition client estimé par Morningstar serait de 1000 USD !

Les concurrents s’adossent : FutureAdvisor a été racheté par BlackRock, SigFig a signé un « partenariat stratégique » avec UBS…

De fait, le devenir même des robots indépendants est challengé.

On parle d’encours minima à 15 et 20 milliards pour devenir profitable là où le leader Betterment reste nettement sous les 10 !

En face de cela les conseillers financiers traditionnels, que l’on croyait « ubérisés » voient leur chiffre d’affaires continuer à croître…

On est donc très loin du parallèle Uber-Taxis, d’autant que les performances d’un robo-advisor restent disparates et ne laissent pas apparaître de clair générateur de surperformance à ce stade !

• Robo-Advisor et contact direct : clé de performance

Ce n’est toutefois pas la fin du « robo-advisor » !

(...)

Pour lire la suite de la très bonne analyse de Stéphane Toullieux dans Fintech Mag, cliquez ici