L’allocation flexible reste un art difficile et les résultats futurs sont entièrement liés à  la justesse des analyses de ses gérants.

Elan Club C

L’approche de Didier Bouvignies et Philippe Chaumel est basée sur de fortes convictions et une grande attention accordée aux risques de perte. Ils privilégient dans tous leurs choix d’investissements les situations de convexité, c’est-à-dire la relation entre le gain attendu et le risque de perte si le scénario escompté ne se réalise pas. Ce principe régit ici l’allocation d’actifs et la sélection de titres. La prise de risque n’est pas perçue en tant que déviation par rapport à un indice, mais plutôt en termes absolus, accordant de ce fait une grande liberté aux gérants qui convient très bien à ce mandat flexible.

Les gérants sont appuyés dans cette tâche par une équipe de quatre analystes expérimentés dont deux accompagnent les gérants depuis six ans. La taille de l’équipe est somme toute modeste mais nous semble bien adaptée au regard de l'approche poursuivie, qui est très sélective. Pour la partie obligataire, les gérants travaillent en étroite collaboration avec l’équipe dédiée de Rothschild. Cette dernière a malheureusement vu le départ récent de son responsable, Sébastien Barbe. Nous attendons de rencontrer son remplaçant mais dans le même temps nous ne pensons pas qu’il y ait lieu de s’inquiéter puisque huit autres gérants-analystes obligataires composent l’équipe. Par ailleurs, l’allocation d’actifs et la sélection d’actions sont les principaux moteurs de performance, tandis que les stratégies de taux sont des sources de valeur ajoutée secondaires.

Le fonds est concentré autour de 50 à 60 positions et les gérants n’hésitent pas à aller contre la tendance dans leur sélection de titres. Le positionnement du portefeuille se distingue donc nettement des indices et des fonds concurrents, ce qui peut ternir les résultats relatifs du fonds, au moins à court terme. Ils sont ainsi restés très peu investis sur les marchés actions (40% en moyenne) jusqu’en 2008, estimant que les valorisations ne compensaient pas les investisseurs pour le risque encouru. Ils se sont réinvestis au bon moment en 2009 et ont excellé dans la sélection de titres. Le pari sur le secteur financier en 2010 a en revanche bridé la performance relative du fonds, en dépit d’un bon choix de valeurs.

Le fonds se destine donc à des investisseurs patients. Sur le long terme, l’historique de performance est enviable. Sous la responsabilité conjointe des gérants depuis octobre 2004, le fonds a produit 7,45% de performance annuelle à fin janvier 2011, soit 4% de mieux que la moyenne de la catégorie avec une meilleure protection du capital en marché baissier.

L’allocation flexible reste un art difficile et les résultats futurs sont entièrement liés à la justesse des analyses de ses gérants. Pour les investisseurs prêts à leur accorder une telle latitude pour diversifier une partie de leurs avoirs, nous pensons que l’expérience des gérants et les résultats obtenus par leur approche plaident en faveur de ce fonds. Il reste noté Supérieur.

Source : Mathieu Caquineau- Morningstar